微信讀書等被判侵害用戶個人信息 回應來了

　　據(jù)央視新聞報道，在一起案件中，原告黃某主張，其在使用“微信讀書3.3.0版本”（以下稱微信讀書）時發(fā)現(xiàn)，在其不知情的情況下，該軟件自動關注微信好友、默認開放讀書記錄，原告認為侵害了其個人信息權益及隱私權，訴至法院。

　　2020年7月30日北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判認定，在微信讀書中，微信好友之間的讀書信息默認開放，構成對原告?zhèn)€人信息權益的侵害。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為，微信讀書中的信息組合與人格利益較為密切，微信讀書遷移微信好友關系、默認向未關注的微信好友公開讀書信息等，存在較高的侵害用戶隱私的風險，應就信息處理方式向用戶顯著告知并征得同意。而該案中微信讀書沒有征得原告有效的同意，構成對原告?zhèn)€人信息權益的侵害。

　　這里需要指出的是，上文中人格利益是指，微信讀書中，書架、正在閱讀的讀物、推薦的讀物、讀書時長、讀書想法等，一定程度上可以彰顯一個人的興趣、愛好、審美情趣、文化修養(yǎng)，可能勾勒刻畫出一個人的人格側面。而在這個幾乎各種生活軌跡均被記錄并刻畫的數(shù)字時代，用戶應享有自主建立或拒絕建立信息化“人設”的自由。

　　同時，法院認為，用戶對于其讀書信息可能存在不愿被他人知曉的期待，也可能存在知識共享、文化交流等積極利用的期待，不同用戶對于讀書信息的隱私期待有所不同；原告閱讀的兩本涉案書籍不具有“不愿為他人知曉”的“私密性”，故該案中對原告主張騰訊公司侵害其隱私權，法院不予支持。

　　在凌某某訴抖音案中存在與上述案件相似情形。比如用戶在用手機號登錄抖音App后，被推薦大量“可能認識的人”，其中包括多年未聯(lián)系的同學、朋友。凌某某認為抖音App非法獲取其個人信息及隱私構成侵權。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為，凌某某的姓名、手機號碼、社交關系、地理位置屬于個人信息，被告在未征得凌某某同意的情況下，收集并存儲凌某某的上述個人信息，構成侵權。凌某某的上述信息不具有私密性，App推薦有限的“可能認識的人”，不構成對凌某某生活安寧的侵擾，不存在侵害凌某某隱私權的行為。

　　對于上述一審判決，微信讀書方面回應中新經(jīng)緯客戶端稱，尊重法院判決。保障用戶信息安全是微信讀書一直堅守的首要原則。

　　“2019年5月底，我們收到該案訴訟后第一時間進行了核實，確認相關功能已在之前進行了迭代優(yōu)化，優(yōu)化后的版本更加尊重用戶的選擇權并對相關社交功能進行了強提示。”微信讀書稱。

　　抖音方面則回應中新經(jīng)緯客戶端稱，抖音上的用戶通訊錄信息是由用戶授權上傳的，抖音一直遵循相關監(jiān)管機構對于網(wǎng)絡運營者留存數(shù)據(jù)時間的要求。如果用戶希望刪除相關通訊錄信息，可以隨時聯(lián)系我們進行處理。對于法院的一審判決，抖音會提起上訴。