芯片巨頭翱捷（ASR）起訴移芯通信成為近期芯片圈大事。

　　此前《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》獲悉，移芯將于今年9月完成B輪融資，而翱捷正圖謀上市。

　　相比移芯的公開(kāi)聲明，ASR顯得異常平靜。其實(shí)自今年4月，完成上市前最后一輪融資，ASR已經(jīng)“緘默”了很長(zhǎng)一段時(shí)間了。唯一一條公開(kāi)的動(dòng)態(tài)是宣布股改完成，正式更名為“翱捷股份”，而對(duì)侵權(quán)一事無(wú)任何回應(yīng)。

　　但翱捷不會(huì)坐視不管，“4G是翱捷的生命線，而移芯CAT.1定價(jià)只有翱捷的6折。”業(yè)內(nèi)人士說(shuō)道。

　　據(jù)傳從移芯去年宣布要做CAT.1開(kāi)始，ASR就著手收集證據(jù)。而移芯創(chuàng)始人兼CEO劉石回應(yīng)道，ASR的完全訴訟無(wú)中生有，且“不會(huì)影響我們新產(chǎn)品進(jìn)展，也不會(huì)對(duì)移芯未來(lái)上市計(jì)劃產(chǎn)生任何影響。”

　　論圈中地位，移芯是后起之秀，翱捷是老大哥，老大哥后面還有傳說(shuō)一般的戴保家，劉石和戴保家也有過(guò)因緣際會(huì)。

　　低調(diào)的戴保家和他的第二個(gè)“銳迪科”

　　業(yè)內(nèi)人士提及戴保家是有敬意的，“戴保家他什么沒(méi)有見(jiàn)過(guò)？”

　　戴保家，幾乎一手締造了銳迪科（RDA），自2004年成立以來(lái)一直任銳迪科董事長(zhǎng)、董事及CEO。2010年，銳迪科赴美上市。銳迪科是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)唯一能夠成功設(shè)計(jì)并大規(guī)模量產(chǎn)包括數(shù)字基帶、射頻收發(fā)器、功率放大器、射頻開(kāi)關(guān)、藍(lán)牙、無(wú)線、調(diào)頻收音等全系列數(shù)字及射頻產(chǎn)品的集成電路供應(yīng)商，并以國(guó)產(chǎn)自主基帶芯片打破西方壟斷。

　　技術(shù)和財(cái)務(wù)兩手抓兩手硬，2012年的戴保家春風(fēng)得意，“由于穩(wěn)定的客戶關(guān)系、強(qiáng)大的市場(chǎng)地位以及不斷的技術(shù)創(chuàng)新，RDA有能力擴(kuò)展我們的成功到其他市場(chǎng)，”并向媒體表示，跨國(guó)半導(dǎo)體供應(yīng)商將再也無(wú)法在消費(fèi)電子領(lǐng)域與中國(guó)本土的無(wú)晶圓廠IC供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)。

　　快速的發(fā)展和優(yōu)良的公司質(zhì)地，吸引來(lái)了門(mén)口的“野蠻人”。

　　2013到2014年，清華紫光（屬清華大學(xué)）和浦東科投（屬浦東政府），展開(kāi)了一場(chǎng)收購(gòu)銳迪科的拉鋸戰(zhàn)。

　　傳聞浦東科投當(dāng)時(shí)拿到了發(fā)改委“小路條”（經(jīng)國(guó)家發(fā)改委核準(zhǔn)可以收購(gòu)），以為勝券在握，報(bào)價(jià)上不敵清華紫光，加上銳迪科背后的資本方更樂(lè)意企業(yè)賣個(gè)好價(jià)錢，最終入懷紫光。2014年7月，紫光集團(tuán)宣布以9.07億美元，完成對(duì)銳迪科微電子的收購(gòu)。

　　在這場(chǎng)收購(gòu)戰(zhàn)中，戴保家成了最落寞的那一位。他全程極力反對(duì)紫光的收購(gòu)，但資本的意志更強(qiáng)大，無(wú)奈被“架空”。最終，戴保家賣掉全部股份，黯然離開(kāi)了一手創(chuàng)辦的銳迪科。

　　但真正的強(qiáng)者不會(huì)妥協(xié)，而收購(gòu)戰(zhàn)中敗北的上海浦東科投，還有與這位強(qiáng)人結(jié)盟的機(jī)會(huì)。

　　2015年，戴保家聯(lián)手浦東科投成立上海翱捷（ASR），注資4.04億美元。

　　而被資本按在地上摩擦的經(jīng)歷，一方面使戴保家更少在媒體上拋頭露面，一方面ASR也成了一位出手大方的買家。

　　ASR成立不久后，先收購(gòu)韓國(guó)協(xié)議棧公司Alphean，隨即與境內(nèi)一家企業(yè)Smart IC整合，獲得了基帶芯片開(kāi)發(fā)的技術(shù)和資本，并于2017年完成對(duì)全球前10 芯片設(shè)計(jì)公司Marvell（美滿電子科技）MBU（移動(dòng)通信部門(mén)）的收購(gòu)。收購(gòu)后，ASR成為國(guó)內(nèi)基帶公司中除海思外唯一擁有全網(wǎng)通技術(shù)的公司。

　　有人說(shuō)這是戴保家的第二個(gè)銳迪科。崛起的ASR迅速與RDA在國(guó)內(nèi)中低端芯片市場(chǎng)上平分秋色。

　　成為“競(jìng)對(duì)”的前塵往事

　　在ASR買下Marvell的2017年，還有一個(gè)人跟戴保家有一點(diǎn)交集。

　　如果當(dāng)時(shí)他愿意接受戴保家的邀約，跟著被買下的Marvell加入ASR，繼續(xù)帶團(tuán)隊(duì)做芯片，那么今天就不會(huì)有一家叫“移芯”的公司，當(dāng)然也不會(huì)有ASR起訴移芯商業(yè)侵權(quán)的訴訟。

　　劉石和戴保家的交集開(kāi)始于Marvell的收購(gòu)。當(dāng)時(shí)劉石在Marvell帶隊(duì)做技術(shù)研發(fā)，戴保家極力想把劉石招入麾下，擔(dān)任高管，給出豐厚報(bào)酬甚至期權(quán)，但劉石拒絕，執(zhí)意創(chuàng)業(yè)。

　　劉石也有天才少年的影子，畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)，在Marvell之前還曾在華為和展訊工作過(guò)。2017年，他帶領(lǐng)從Marvell和展訊出來(lái)的人，成立了移芯。

　　“當(dāng)時(shí)劉石已經(jīng)做好準(zhǔn)備了，他手上有東西，其實(shí)16年的時(shí)候他手上就有東西。”一位業(yè)內(nèi)人士透露道，這個(gè)“東西”就是CAT.1等相關(guān)技術(shù)，這是劉石創(chuàng)業(yè)的底氣。

　　“前兩年他一直做NB-IoT，現(xiàn)在不到三四個(gè)月的時(shí)間，東西（CAT.1）出來(lái)了，這絕對(duì)是奇跡，超越了理論極限。”這位業(yè)內(nèi)人士表示，“沒(méi)有三年研發(fā)周期，做不來(lái)CAT.1，”除非像ASR一樣重金買下相關(guān)技術(shù)。因此只有一種解釋，技術(shù)竊取。

　　一個(gè)看似顯而易見(jiàn)的推斷出現(xiàn)了，ASR的CAT.1來(lái)自于其收購(gòu)的Marvell；而在Marvell做相關(guān)技術(shù)的劉石，帶走了這些技術(shù)，構(gòu)成ASR指證的“商業(yè)侵權(quán)”。

　　“而且沒(méi)有證據(jù)，法院會(huì)受理嗎？”他進(jìn)一步指出。

　　不過(guò)，上正恒泰律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師楊如意對(duì)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示，受理案件只是第一步。但在“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”前提下，舉證需要基于某個(gè)事實(shí)的存在。

　　侵權(quán)“羅生門(mén)”和需要完善的法律

　　那么，“抄襲CAT.1”是否成立？

　　認(rèn)為“抄襲”的觀點(diǎn)中，除了基于劉石本人工作經(jīng)歷、產(chǎn)品研發(fā)周期的判斷，還有人指出移芯的產(chǎn)品與ASR高度相似，“70%以上產(chǎn)品相似就可認(rèn)定為抄襲。”

　　但接近移芯方相關(guān)人士表示，“我們還沒(méi)發(fā)明好，他們就起訴，起訴一個(gè)不存在的東西。”

　　并且移芯在今年8月13號(hào)的官方聲明中稱，Marvell從未有過(guò)任何NB-IoT和CAT.1產(chǎn)品。

　　但一位業(yè)內(nèi)人士反駁，這條聲明是想把CAT.1和4G做概念上的撇清和混淆，忽悠外行，“CAT.1就是4G，MARWELL一直做4G，ASR買的就是4G，包括CAT.1。”

　　但移芯拿出高通的盡調(diào)為自己正名，“高通做了3個(gè)月code scan，確認(rèn)完全沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。”

　　拋開(kāi)一切爭(zhēng)執(zhí)，如果移芯敗訴，最壞的結(jié)果是什么？

　　楊如意律師解讀道，首先要停止使用涉案的技術(shù)秘密，如果有衍生的技術(shù)可能也要停止使用，涉及職務(wù)發(fā)明的也要返還；如果該公司主要研發(fā)團(tuán)隊(duì)來(lái)源于ASR控制的企業(yè)，那么敗訴可能導(dǎo)致該公司無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。此外，商業(yè)秘密案件如果造成權(quán)利人重大損失，也有可能要承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　業(yè)內(nèi)人士還補(bǔ)充道，“企業(yè)采購(gòu)了涉及技術(shù)侵權(quán)的模組制成產(chǎn)品，還會(huì)可能遭到禁售，造成損失。”

　　但在實(shí)際市場(chǎng)上，中低端芯片市場(chǎng)的“套片”普遍存在，“套片價(jià)格下來(lái)，各種中小模組廠商照樣敢用。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就是血淋淋的價(jià)格戰(zhàn)。”他說(shuō)道。

　　快速發(fā)展的芯片產(chǎn)業(yè)亟需相關(guān)法律支撐。

　　楊如意律師指出，現(xiàn)行的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》于2001年完成立法，有關(guān)條款的描述較為上位，不夠具體，導(dǎo)致在實(shí)踐中的應(yīng)用存在難度。比如，集成電路布圖設(shè)計(jì)的載體、獨(dú)創(chuàng)性、部分復(fù)制等概念如何界定等仍有一定爭(zhēng)議，需要通過(guò)立法進(jìn)一步厘清。

　　因此，他提醒道，“在芯片領(lǐng)域，企業(yè)更要注重從商業(yè)秘密途徑去保護(hù)自己的研發(fā)成果，而不是專利或者其他。”

　　據(jù)悉，最近國(guó)務(wù)院發(fā)布了《新時(shí)期促進(jìn)集成電路產(chǎn)業(yè)和軟件產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的若干政策》，政策專門(mén)強(qiáng)調(diào)了芯片設(shè)計(jì)、制造、封裝、測(cè)試、材料、裝備等環(huán)節(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。去年人大對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的商業(yè)秘密條款進(jìn)行了修訂，進(jìn)一步降低權(quán)利人的舉證責(zé)任，加強(qiáng)了商業(yè)秘密的保護(hù)力度。最高院今年也發(fā)布了關(guān)于審理商業(yè)秘密糾紛案件的司法解釋（征求意見(jiàn)稿）。這些政策、法律、司法解釋的出臺(tái)會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)芯片領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，助推我國(guó)芯片行業(yè)的快速發(fā)展。